北京开审“非法证据排除”第一案

被告称遭民警威胁认罪申请非法证据排除；一份证据因“可能非法取得”被法院排除

来源：2012年9月14日《新京报》第A10版

昨日，法警正设置磨砂玻璃，警方证人将在磨砂玻璃内作证。新京报记者 王贵彬 摄

昨日，北京市首起非法证据排除案在一中院公开庭审，本案也被称为“刑事诉讼法预热第一案”。

被告人提出自己供述时遭威胁，法院依法传唤当事民警等出庭作证，并对证据采集的合法性进行审查。最终，其中一份被告认罪口供因“可能非法取得”，被法庭排除。

被告：不认罪见不到孩子

昨日上午9时，被告郭宗奎等四人，因涉嫌贩卖冰毒，在一中院受审。

公诉人宣读完起诉书后，郭宗奎的辩护人提出，2011年8月21日，郭宗奎在四川被北京警方控制后，遭民警口头威胁，因此辩护人有理由认为，警方在获取郭宗奎供述时存在非法行为，申请启动非法证据排除程序。

郭宗奎称没有贩毒，“当时他们说‘不说的话就见不到孩子’，我一听这话就害怕。”

按照郭宗奎及其辩护人的说法，他与人交流少，缺乏社会经验，也不识字，当侦查员拍桌子做出上述威胁后，他“可以说精神完全崩溃”地配合警方做出了有罪供述。

检方：侦查无违法行为

公诉人当庭表示侦查无非法行为，并申请让两名缉毒民警和一名污点证人出庭作证。合议庭允许后，两名当事民警进入法庭作证。

两位民警表示，在控制郭宗奎后，即带到成都当地派出所进行突审。“刚开始不回答问题，但通过做工作，他就供述了犯罪事实。”一民警说，做第一次讯问时突然停电，临时转移了讯问地点到了第二处，导致第一处录像不完整。

法庭：排除一份有罪供述

庭审中，检方共准备了郭宗奎10多份供述，其中有罪供述有5份，包括2011年8月21日的供述。

在两名侦查员作完证后，合议庭第一次休庭对证据的合法性做出评判。

5分钟之后合议庭认为，因公诉人出示的证据不够确实充分，不能排除侦查人员在8月21日对郭宗奎的审讯有违法行为。因此，在开庭审理中，公诉人不得宣读该份供述，非法证据排除程序完毕。

【释 疑】

五份有罪供述只排除一份？

宣判后，审判长郑卫阳接受了多家媒体访问，就为何会排除郭宗奎的第一份有罪供述，为何不排除其另四份有罪供述，进行了回答解释。

郑卫阳表示，被告人在成都的两次供述，第一次连笔录都没有，录像不完整，第二次没有录像，只有笔录。“在不完整的录像中纵然没有发现威胁行为，但因为不完整也不符合法律要求。”郑卫阳说，检方却无法做出有力反驳，当然属于合理怀疑范围。

被告人和辩护人当庭也提出，第一次受到威胁后就有了心理阴影，但是没有拿出证据来证明阴影真实存在。此外，检方出示的证据中，后面四份有罪供述都有同步的录音录像，证据扎实，所以只排除了第一份有罪供述。

一线警员出庭作证背后

检方发函由上级部门协调公安机关申请侦查员出庭作证

昨日上午，在启动非法证据排除程序后，审判长提醒媒体记者离开审判区，不要对证人拍照录像，随后，法警从特别通道将证人带出。

这是一名不一样的证人：他是供职于禁毒一线的警察。在“非法证据排除案”中，证人往往是公安一线人员，如何让他们出庭，成为关键。

不一样的法庭

昨日的法庭，有些许不同。

两道磨砂玻璃被竖在证人席两侧，就连法庭两侧正常的窗户玻璃，也用木板遮挡。

其实，早在9月12日下午，距离由北京市人民检察院第一分院提起公诉的郭宗奎等4人贩卖毒品案还有半天时间，北京市第一中级人民法院刑事审判第一庭已开始布置庭审现场：法警反复调试两道屏的夹角；法院工作人员亲自站在法庭各个角度，查看是否会暴露证人面貌。

这一切，只为“安全”。

昨日庭审一开始，当辩护人提出有罪供述是在受威胁情形下取得后，法庭宣布启动非法证据排除程序。

公诉人随即申请北京市公安局禁毒总队侦查人员到庭，并称“鉴于这两名证人都是在缉毒一线的工作人员，为了保证他们的人身安全，公诉人请本庭给予他们保护措施”。

合议庭予以准许。

稍后，北京市公安局禁毒总队侦查员王警官被带入。

在整个询问环节，王某的体貌特征被磨砂玻璃完全挡住，甚至连身影也识别不出。

不仅如此，从法院一开始联系王某出庭作证，到王某做完证离开法院，除了合议庭、检方、被告人、辩护人等诉讼参与人和执庭法警外，其他人员都不知道王某的真实姓名，而进出法庭，他走的也是特别通道。

其实，新刑诉法虽规定了证人出庭，但目前还无细则，直到开庭前一晚，法庭内部如何布置等问题仍存在争论。

中国人民大学教授陈卫东曾参与刑诉法修改，此次开庭前他被检方请去商量方案。陈卫东说，最初检察院提出了用屏风遮挡证人，“被我驳回了，北京好多年前尝试过使用屏风”，结果，屏风换成了开庭时的磨砂玻璃。

法院行政部门工作人员介绍，不仅如此，庭前法院还专门准备了变声装备，以备需要对证人身份做到彻底隐匿。

不过当庭检方并没有提出要求，因此没有采用。

庭前培训包括坐哪里

9月4日，一场庭前会议引出了这次北京市首起“非法证据排除案”。

会议由法院牵头，法官、公诉人、辩护人到场。会议上首先进行证据开示，即让控辩双方的所有证据向对方和法官出示，双方都没有异议的证据，在正式开庭时简要出示，对于双方存在争议的证据，开庭时重点审查。

审判长说，到开庭再提异议，再让检方准备相应证据，庭审一般就要休庭，不仅影响了审判效率，也不利于被告人诉讼权利的保护。

正是在这次庭前会议上，被告人郭宗奎的辩护人提出，郭宗奎去年8月21日的首次供述，是受到侦查讯问人员的胁迫才作出的，辩护人要求申请启动非法证据排除程序。

这无疑将检方证据推向了被怀疑地位。

从9月4日到开庭，北京首例非法证据排除案开始酝酿。

庭前会议结束后，处于被怀疑地位的检方开始对去年8月21日的供述进行证据补强。

本案公诉人说，尤其是死刑案件中，侦查人员出庭对犯罪情节作出指控往往更让人信服，会得到很好的震慑犯罪效果。在知道本案可能启动非法证据排除程序后，市检一分院在内部协调后又上报市高检，再由市高检找到市公安局，两家单位以公函的形式，正式申请侦查员王某、李某出庭。

但摆在检察院面前的情况是，王某、李某无出庭经验。

公诉人说，考虑到庭审流程有别于侦查员们日常的工作环境，庭前检方专门对二人进行“补课”。

补课内容不仅包括“公诉人辩护人可能问