2011年9月10日17时许，被告人罗某携带作案工具乘坐一名绰号叫“鸟”（真实姓名不详，另案处理）驾驶的摩托车准备去盗窃他人的摩托车，途经广东省丰顺县汤坑镇某商行门口时，看见被害人王某骑自行车经过，车篮里放有钱包。于是，被告人罗某乘坐的摩托车便慢慢向王某靠近，由罗某动手去抢车篮里的黑色钱包，但是在抢夺过程中罗某不慎从摩托车上跌落在地，后被附近的群众抓获。骑摩托车的人见此情形，驾车逃离现场，而罗某则被扭送至公安机关。民警在罗某的身上搜出了小弯刀一条、撬刀二把、弯头套筒扳手一把及吸毒用的注射器一套、注射水一瓶。同年10月11日，罗某因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。

本案的争议焦点是：被告人罗某的行为是否转化为抢劫罪。笔者认为，被告人罗某虽然身上携带了上述工具，但是并未使用或者显示这些工具，因此，不能认定其转化为抢劫罪。

刑法规定的“携带凶器进行抢夺”可以有三种情形：一是行为人携带了凶器，但是在实施抢夺时未使用也未显露凶器；二是行为人携带了凶器，虽未对被害人使用但是向其显露了凶器；三是行为人携带凶器，并且使用了凶器。那么，这三种情形是否一律都转化成抢劫罪呢？答案是否定的。行为人携带了凶器但是在抢夺过程中未使用或者未显露的，由于行为人主观方面并没有利用所携带“凶器”（器械）的意识，客观上也没有达到使被害人因为惧怕而不敢反抗或者无力反抗的程度，不能认定其构成抢劫罪。此外，笔者认为，“携带凶器进行抢夺”只是抢夺罪转化为抢劫罪的一个前提条件而不是唯一条件。认定行为人是否转化成抢劫罪除了“携带凶器”这一客观要件以外，还应当从行为人的主观要件入手。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四点“行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪”，也就是说，“携带凶器进行抢夺”构成抢劫罪的主观要件是行为人携带凶器的目的是为了实施犯罪行为，如果没有这个要件，则不能以抢劫罪论处。

具体到本案而言，被告人罗某携带工具的最初目的是为了实施盗窃行为，只是在去盗窃的途中（盗窃罪的预备），另起犯意而实施了抢夺行为。虽然其主观目的是“为了实施犯罪而准备工具”，但是他在实施抢夺行为时并没有实际使用也没有故意显露这些工具，同时也不具备使用或者故意显示这些工具的意识，被害人的人身权利并未受到威胁或者遭到损害。因此，不能以抢劫罪论处，而应当以抢夺罪定罪处罚，即此种情形不转化成抢劫罪。